Am 28. Dezember 2024 ist Tag der unschuldigen Kinder.
WikiMANNias Geschenk zum Heiligen Abend an alle Feministinnen: Abtreibungseuthanasie. Die Redaktion wünscht allen Müttern und Vätern ein besinnliches Weihnachtsfest mit ihren Kindern! |
MediaWiki[wp] ist männerfeindlich, siehe T323956. |
Ibsenweib
Das Ibsenweib ist ein Ausdruck, den Oswald Spengler[wp] in seinem Werk Der Untergang des Abendlandes[wp] (1918) geprägt hat. Es geht dabei um das Drama Ein Puppenheim[wp] (Henrik Ibsen[wp], 1879), das in Deutschland unter dem Namen Nora berühmt wurde. Heute würde man vielleicht eher vom Wohlstandsweib sprechen.
Zitat: | «Die Ibsenehe, die "höhere geistige Gemeinschaft" erscheint, in welcher beide Teile "frei" sind, frei nämlich als Intelligenzen, und zwar vom pflanzenhaften Drange des Blutes, das sich fortpflanzen will; und Shaw darf den Satz aussprechen, "daß die Frau sich nicht emanzipieren kann, wenn sie nicht ihre Weiblichkeit, ihre Pflicht gegen ihren Mann, gegen ihre Kinder, gegen die Gesellschaft, gegen das Gesetz und gegen jeden, außer gegen sich selbst, von sich wirft". Das Urweib, das Bauernweib ist Mutter. Seine ganze von Kindheit an ersehnte Bestimmung liegt in diesem Worte beschlossen. Jetzt aber taucht das Ibsenweib auf, die Kameradin, die Heldin einer ganzen weltstädtischen Literatur vom nordischen Drama bis zum Pariser Roman. Statt der Kinder haben sie seelische Konflikte, die Ehe ist eine kunstgewerbliche Aufgabe und es kommt darauf an, "sich gegenseitig zu verstehen". Es ist ganz gleichgültig, ob eine amerikanische Dame für ihre Kinder keinen zureichenden Grund findet, weil sie keine season versäumen will, eine Pariserin, weil sie fürchtet, daß ihr Liebhaber davongeht, oder eine Ibsenheldin, weil sie "sich selbst gehört". Sie gehören alle sich selbst und sie sind alle unfruchtbar. Dieselbe Tatsache in Verbindung mit denselben "Gründen" findet sich in der alexandrinischen und römischen und selbstverständlich in jeder anderen zivilisierten Gesellschaft, vor allem auch in der, in welcher Buddha[wp] herangewachsen ist, und es gibt überall, im Hellenismus[wp] und im 19. Jahrhundert so gut wie zur Zeit des Laotse[wp] und der Tscharvakalehre[wp] eine Ethik für kinderarme lntelligenzen und eine Literatur über die inneren Konflikte von Nora und Nana. Kinderreichtum, dessen ehrwürdiges Bild Goethe[wp] im Werther[wp] noch zeichnen konnte, wird etwas Provinziales. Der kinderreiche Vater ist in Großstädten eine Karikatur - Ibsen[wp] hat sie nicht vergessen; sie steht in seiner "Komödie der Liebe".»[1] |
Zitat: | «Jetzt aber taucht das Ibsenweib auf, die Kameradin, die Heldin einer ganzen weltstädtischen Literatur vom nordischen Drama bis zum Pariser Roman. Statt der Kinder haben sie seelische Konflikte, die Ehe ist eine kunstgewerbliche Aufgabe und es kommt darauf an, "sich gegenseitig zu verstehen". Es ist ganz gleichgültig, ob eine amerikanische Dame für ihre Kinder keinen zureichenden Grund findet, weil sie keine season versäumen will, eine Pariserin, weil sie fürchtet, dass ihr Liebhaber davongehe, oder eine Ibsenheldin, weil sie "sich selbst gehört". Sie gehören alle sich selbst und sie sind alle unfruchtbar. [...]
Auf dieser Stufe beginnt in allen Zivilisationen das mehrhunderjährige Stadium einer entsetzlichen Entvölkerung. Die ganze Pyramide des kulturfähigen Menschentums verschwindet. Sie wird von der Spitze herab abgebaut, zuerst die Weltstädte, dann die Provinzstädte, endlich das Land, das durch die über alles Maß anwachsende Landflucht seiner besten Bevölkerung eine Zeitland das Leerwerden der Städte verzögert.» - Oswald Spengler: Untergang des Abendlandes |
Zitat: | «Ein Bruch war also schon da - lange vor dem Auftreten des modernen Feminismus, der uns so sehr piesackt. Das soll ihn jedoch nicht freisprechen. Ich habe ein Bild vor Augen: Da ist ein abgesägter Baum, aber das Wurzelwerk lässt sich nicht so leicht entfernen. Ein Spalt ist bereits im Holz. Nun wird Wasser hineingegossen. Wenn es friert, wird der Stumpf gespalten und die Wurzel stirbt. Genau das tut der Feminismus heute: Er sorgt für die Eiseskälte. Menschliche Wärme, Herzensgüte, Gemüt, Fürsorge und Verantwortung liegen nicht mehr bei den Frauen. Anstand, Intelligenz und Gradlinigkeit sind männlich. Die Frau ist schamlos geworden und trumpft mit Gemeinheiten auf. Das Wehetun und das Schlampenwesen gehört zu ihrer Umgangsform, auf die sie sich was einbildet. Die Liebe dagegen ist ein rührendes Ideal der Männerwelt, in der es verzweifelt, spielerisch und mit kindlichem Vertrauen immer wieder ersehnt und besungen wird. Dabei haben doch die Frauen so schöne Stimmen. Aber sie kündigen lieber, sie sagen ab, kneifen, und stehlen sich aus der Gemeinsamkeit. Man findet sie nicht auf der Haben-Seite, nur auf der Soll-Seite. Sie optieren für den Tod. Sie sagen: "Ein Nein ist ein Nein. Und ein Ja ist kein Ja!" Sie brechen auf, sich selbst zu finden, doch sie finden sich niemals selbst, sie verlieren nur alle anderen. Da ist eine große Vernichtungsmaschine in Betrieb, mit Unwucht, Trägheit und Selbstlauf. Betrieben von vielen gedanken- und herzlosen Mitläufen und von wenigen kranken Scharfmachern. Die Kinder leiden stumm. Ihnen sind die Schutzengel verloren gegangen. Richtige Schutzengel sind männlich. Diese Schutzengel, von denen sonst immer geredet wird und die man sich in langen, wehenden Gewändern vorstellt, brauchen selber Hilfe.»[2] |
Zitat: | «Wo das Leben Gründe braucht, da geht es zugrunde
In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist die Tötungsgewalt vom europäischen Mann auf das europäische Weib übergegangen. Wenn das ein "Erfolg" des Feminismus ist, dann ist die rechtfertigende Funktion dieser Ideologie nicht nur "ad quem" zu verstehen - vorausdeutend auf künftige Feindschaft gegen den Mann und künftige Zerstörung der Familie -, sondern auch "a quo": als nachgeschobene Begründung für einen intergenerationellen Bürgerkrieg mit Massenmord, für beispiellose Autogenozide im Namen von Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung. Um daran auch im schönen Spätsommer zu erinnern, steht das folgende Zitat hier als Plädoyer für die fraglose Weitergabe des Lebens, wenngleich die Rückkehr in den unten beschriebenen "Naturzustand" schwierig und nur unter großen Anstrengungen oder nur auf Umwegen möglich sein mag. Vorbeugend gegen etwaige Unterstellungen und Missverständnisse sei darauf hingewiesen, dass sich gerade unter modernen Lebensbedingungen die Weitergabe des Lebens leichter mit vielen darüber hinausgehenden Wünschen und Ansprüchen versöhnen lassen sollte als je zuvor. Aber erstaunlicherweise tritt das Gegenteil ein: feministische Emanzipation und Weitergabe des Lebens werden gegeneinander ausgespielt. Das emanzipierte Weib und alle, die es bei seinem ziellosen Höhenflug unterstützen, verhindern die Zeugung oder töten ungeborene Kinder und damit ein Teil von sich selbst. Denn das abgetriebene Kind ist zugleich der Sohn eines Mannes, Enkel von vier Großeltern, Urenkel von acht Urgroßeltern und verwandt mit vielen weiteren Verwandten ... Die Emanzipation wird zum Argument für Pille und Abtreibung, welche beide zusammen inzwischen allein in Deutschland eine Minderbevölkerung in zweistelliger Millionenhöhe zur Folge haben. Wenn es heute eine Kollektivschuld gibt, dann an 100.000 Abtreibungen pro Jahr allein bei uns. Wie heißt es so treffend in dem nun folgenden Zitat? Erst wird die Zerstörung des genealogischen Prinzips mit materieller Not begründet und bald darauf gar nicht mehr.
(Oswald Spengler: Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte, München 1980 [1923], S. 679-681)»[3] |
Wohlstandsweib:
Zitat: | «Weiber sind motiviert schwanger zu werden, dem ordnet sich alles unter.
Weiber vermehrten sich doppelt so häufig wie Männer, das ist belegt. Die Natur ist da gnadenlos, hat die Geschlechter biologisch unterschiedlich und arbeitsteilig erschaffen. Die Menschen nutzen der Natur oder sterben aus, so sehr der Großteil unserer Weiber mit der Motivation nicht nur ein Mann, sondern gleich ein "besserer" zu sein auch dagegen ankämpft. Unsere Weiber sind alternativlos was das angeht, ihre Schwangerschaft ist verhütet, verpöhnt, kaum erwünscht, ein seltener Luxus, zu teuer. Das Weib ist zu großen Teilen nutzlos geworden in unserer modernen Wohlstandswelt, hängt zwanghaft und verbissen Ausweichstrategien politischer und gesellschaftlicher Führer wie Profiteuren an, die seinen biologischen Niedergang beschleunigen, den akkumulierten Wohlstand dieser Gesellschaft ausbeutend, was man übergeordnet auch als biologische Weiterentwicklung oder Evolution bezeichnen könnte.»[4] |
Zitat: | «Die Wohlstandsweiber übernehmen keine körperlich schweren Arbeiten von Männern.
Wohlstandsfrauen übernehmen auch heute nicht viel mehr Verantwortung als in früheren Zeiten, doch wenn sie es tun, dann destruktiv, mit überwiegend gesamtgesellschaftlichem Schaden. Wohlstandsweiber versagen in reproduktiver Konkurenz zu den Weibern der Parallelgesellschaften, den Negerweibern oder einfach weniger privilegierten Weibern rund um die Welt.»[5] |
Einzelnachweise
- ↑ WGvdL-Forum (Archiv 2): Der Untergang des Abendlandes, Zeitgenosse am 9. Oktober 2009 - 00:33 Uhr
- ↑ WGvdL-Forum (Archiv 2): bberlin am 1. Januar 2012 - 07:55 Uhr
- ↑ Andreas Lombard: Das "Ibsenweib" oder die Unfruchtbarkeit des zivilisierten Menschen - Neues aus dem Fundbüro Nr. 9
- ↑ WGvdL-Forum: Motivation - Die Grabrede für das Wohlstandsweib, Borat Sagdijev am 5. Dezember 2012 - 13:34 Uhr
- ↑ WGvdL-Forum: Das Wohlstandsweib ist reproduktiv nicht konkurrenzfähig, also obsolet, Borat Sagdijev am 25. Juli 2020 - 07:03 Uhr
Querverweise
Netzverweise
- Andreas Lombard: Das "Ibsenweib" oder die Unfruchtbarkeit des zivilisierten Menschen - Neues aus dem Fundbüro Nr. 9 (Wo das Leben Gründe braucht, da geht es zugrunde), Die Entdeckung des Eigentlichen am 22. August 2013